Книга В. С. Мухиной "Личность: Мифы и Реальность"

Внутренняя позиция личности

Видите ныне, что это Я.
Втор. 32:39

...У которых чувства навыком приучены
к различению добра и зла.
Евр. 5:14

1
Плоть и дух

Отношение к плоти и духу в античный период складывалось постепенно после длительной эволюции полиса, социально-экономических отношений рабовладельческого общества и всей предшествующей истории культуры. Зрелых форм ви′дение свободного человека как ценной части общества в Греции достигло к IV веку до н.э.

Вся античная культура была пронизана воспитанием личностного начала. Основной метод воспитания — подражание идеальным образцам, прежде всего мифологическим, затем мифологизированным историческим героям, а также подражание Учителю и Отцу. Мальчиков учили достойно держать себя на совете, в бою, во время спортивных состязаний и на пиру. Достоинство определялось силой духа и умением выражать телесную силу и стать. Быть лучшим и превосходить других — требует честь героя. А. Ф. Лосев писал: «В этом смысле и вся античная культура тоже пронизана личностным началом. О чем же другом говорят гомеровские поэмы, как не о героях? Но ведь герой — все-таки личность»¹. Гомеровские герои становятся образцами для благородного юноши-аристократа.

Достойно держать себя — это не только использование предписанных знаний и некой манеры, презентирующей молодого человека в обществе. Это и умение метать копье, быстро и красиво бежать, быть выносливым, владеть верховой ездой, уметь успешно охотиться. Кроме того, юноша должен иметь хорошую военную подготовку.

Таким образом, личностное — честь и доблесть героя — формировалось путем тренировки духа и тела.

Еще юноша должен был владеть «мусическими искусствами»: танцами, музыкой, словом. Традиции празднеств скрепляли общину изнутри. Молодое поколение полностью принадлежало роду, несмотря на то что «каждый всегда должен быть лучшим и превосходить других».

Человек всегда принадлежит роду, своему государству. Аристотель утверждал, что «только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства. Первичным по природе является государство...»² И далее: «...очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует человеку; поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к целому»³.

Обращаясь к анализу возможного распада человеческой личности, Аристотель предупреждал: «Человек, нашедший свое завершение, — совершеннейшее из живых существ, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, — наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего; природа же дала человеку в руки оружие — умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в обратную сторону. Поэтому человек, лишенный добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах»⁴.

Аристотель полагал, что душа должна всегда властвовать над телом и никак иначе. «Душа властвует над телом, как господин, а разум над нашими стремлениями — как государственный муж. Отсюда ясно, сколь естественно и полезно для тела быть в подчинении у души и, наоборот, какой получается вред при равном или обратном соотношении»⁵.

Античность дала человечеству представление: о синхронности состояния тела и духа; о гармоничном развитии тела и духа; о правомерности доминирования духа над телом. В то же время античность легко разорвала связь тела и духа, когда философы обратились к обсуждению места раба среди свободных граждан. В античности было своеобразное ощущение жизни. Предметом мышления было прежде всего живое и одушевленное тело человека, мыслящего и чувствовавшего «на основании, при помощи и в целях общинно-родового коллектива»⁶.

Аристотель, вникая в суть вещей, несмотря на свою гениальность, видел для себя естественным делить людей на свободных по природе и рабов по природе. Раб — одушевленная, но не одухотворенная soma (тело).

Раб рассматривался в античности вне духа. Личностность, духовность — это привилегия элиты общества. Раб — часть собственности. Аристотель писал: «И приобретение собственности требует для себя массу орудий, раб же является в известной степени одушевленной частью собственности»⁷. Далее Аристотель рассматривал понятие «собственность»: «Понятие „собственность” нужно понимать в том же смысле, в каком понимается понятие „часть”. А часть есть не только часть чего-либо другого, но она немыслима вообще без этого другого. Это вполне приложимо к собственности. Поэтому господин есть только господин раба, но не принадлежит ему; раб же — не только раб господина, но и абсолютно принадлежит ему»⁸. Итак, в античном мышлении раб — часть того целого, которое есть либо сам господин, которому он принадлежит, либо имущество, собственность этого господина: «Кто по природе принадлежит не самому себе, а другому, ...

...2
Социальная единица и уникальная личность

Человек по природе своей социален и потому включен в общественное бытие и конкретно в государственную структуру, в которой осуществляются его права и свободы, реализуется стремление быть уникальной личностью.

Личность по своей феноменологии предполагает развитие. Бытие личности опосредовано системой общественных отношений, а развитие личности осуществляется в процессе воспитания и присвоения человеком основ материальной и духовной культуры. Вместе с тем это опосредование не исключает возможностей формирования собственно внутренних позиций личности, выходящих за пределы наличных общественных условий.

В соответствии со своей социально-психологической феноменологией человек существует в двух присущих ему ипостасях: как социальная единица и как уникальная личность. Психология должна исследовать человека и как социальную единицу, и как уникальную личность, способную решать проблемные ситуации в политике, экономике, этике, науке и других жизненных сферах через индивидуальную систему личностных смыслов.

Человек как личность формируется через свои отношения с другими людьми. Он познает себя как индивида через другого, себе подобного, именно потому, что другой, как и он, является носителем общественных отношений. Личность, следовательно, познается через отношения «Я» и «ты»⁹, «Я» и «мы», «мы» и «они»¹⁰ и т.д.

Развитие личности идет также через присвоение материальной и духовной культуры человечества. Индивид в процессе своей жизни осваивает родовую сущность, одновременно раскрывая свои родовые потенции.

Процесс развития человеческой личности в принципе бесконечен. Человек способен выйти за рамки любых ограничений, осознавая и обретая в себе потребность в развитии. В этой связи уместно вспомнить положение К. Маркса о том, что человек делает свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания¹¹. Жизнедеятельность человека сознательная, он — сознательное существо. Типология сознания зависит от этапа исторического развития общества и индивидуального пути отдельной личности. (В то же время человек, безусловно, зависит и от бессознательной сферы.)

Необходимым условием развития сознания является свободная воля человека. Свободный индивид по-настоящему самоактуализируется, становится личностью, когда может следовать своим ценностным ориентациям и даже противопоставить себя роду. Более того, человек, как я писала выше, только в обществе может обособляться¹². Но выработать в себе эту способность можно только через развитие внутри рода, через присвоение духовной культуры, складывающейся на протяжении всей истории развития человечества. Противопоставление личности роду есть, по существу, утверждение более глубинных связей индивида с родом. ...